國家統計局數據顯示，2013年11月份，全國居民消費價(jià)格總水平同比上漲3.0%，連續兩個(gè)月在3.0%以上的增長(cháng)，階段性已達到溫和通脹指標3%的警戒線(xiàn)，而助推這一因素持續上升的還有當下蔬菜類(lèi)、食品類(lèi)等價(jià)格的上漲，這些因素都會(huì )進(jìn)一步助推通脹預期的增加，通脹預期的增加又會(huì )促使人們尋求相對安全的投資渠道進(jìn)行資產(chǎn)保值增值。

對于投資客來(lái)講，其實(shí)，在CPI持續上漲，房?jì)r(jià)房租連環(huán)漲的市場(chǎng)背景下，早已嗅出這個(gè)市場(chǎng)時(shí)機進(jìn)行投資。最近以來(lái)，北京、沈陽(yáng)、南京、廈門(mén)、福州、廣州、杭州等城市樓市異常瘋狂——“日光盤(pán)”、半夜排隊、連夜開(kāi)盤(pán)情景又現，購房者中，中小投資者眾。當前，部分大中城市或多或少出現“日光盤(pán)”的現象，這使得不少購房者擔心在通脹預期下樓市后期供應不足、房?jì)r(jià)反彈上漲而繼續惶恐入市。

盡管在11月份上述城市都發(fā)布了“階段性”收緊政策，但是，因一線(xiàn)城市、部分二線(xiàn)城市提高二套首付比例、收緊高端預售許可證、收緊單身限購等政策之后，還有一個(gè)政策落地的真空期或緩沖期，在政策未落地前，改善需求、部分投資需求抓緊跑量“窗口期”積極入市，導致在2013年11月改善需求“最后的瘋狂”行情出現，整個(gè)市場(chǎng)成交均價(jià)仍然表現相對較高。

這背后其實(shí)是反應了這樣一個(gè)事實(shí)：盡管近期一線(xiàn)城市、部分二線(xiàn)城市階段性收緊政策頻發(fā)，但是，短期內來(lái)講難以改變這些城市市場(chǎng)供求關(guān)系較為緊張的基本面，房?jì)r(jià)持續上漲的總趨勢在短期內也不會(huì )改變，大中城市房?jì)r(jià)高企的現象還會(huì )持續。隨著(zhù)通脹預期的增加，又會(huì )促使人們尋求相對安全的投資渠道進(jìn)行資產(chǎn)保值增值，買(mǎi)房成為投資者選擇的最佳渠道之一。

大中城市房?jì)r(jià)高企，讓低收入者感嘆“買(mǎi)不起房”，繼而轉去租房。但越來(lái)越多的租房者發(fā)現，租房貴、租房難的問(wèn)題與高高在上的房?jì)r(jià)相比毫不“遜色”，好不容易爭取過(guò)來(lái)漲的那點(diǎn)工資全給房東了。國家統計局數據顯示，2013年11月居住價(jià)格同比上漲2.6%。其中，住房租金價(jià)格上漲4.7%，住房租金自2010年以來(lái)一直保持持續上漲，并已經(jīng)連續47個(gè)月上漲。這將進(jìn)一步加劇打工者“逃離北上廣”現象的發(fā)生。

當前來(lái)講，房?jì)r(jià)房租連環(huán)漲，已經(jīng)導致部分城市出臺“階段性”收緊政策。從市場(chǎng)角度來(lái)看，不同城市市場(chǎng)之間出現“分化”，同時(shí)，也導致不同城市的調控政策具有“分化”的特征。具體來(lái)講，一線(xiàn)城市、部分二線(xiàn)城市表現相對較熱，房?jì)r(jià)有持續上漲和反彈的市場(chǎng)風(fēng)險，三四線(xiàn)城市相對來(lái)講由于市場(chǎng)供應量充裕，市場(chǎng)表現相對平淡，價(jià)格上漲動(dòng)力不是很充足，尤其是蕪湖、舟山、溫州等這些城市，市場(chǎng)成交量低迷，房?jì)r(jià)還處于下跌或停漲的狀態(tài)。

在這樣的市場(chǎng)背景下，蕪湖、舟山、溫州等這些城市出臺了定向寬松措施，而 北京、深圳、廣州、上海、鄭州、廈門(mén)、福州、杭州、西安等地則有出現“階段性”收緊的政策。對于房?jì)r(jià)房租上漲過(guò)快的一線(xiàn)城市來(lái)講，大多采取二套房首付比例會(huì )提高至七成、收緊限購政策、加大中小套型住房供應等措施。

那么，在CPI持續上漲，房?jì)r(jià)房租連環(huán)漲，同時(shí)，部分熱點(diǎn)城市出現階段性調控政策的市場(chǎng)背景下，購房者到底該不該買(mǎi)房？對于投資客來(lái)講，在通脹預期與樓市調控并存的市場(chǎng)背景下，樓市還有沒(méi)有市場(chǎng)投資價(jià)值？

筆者認為，從樓市調控政策走向及趨勢來(lái)看，無(wú)論是從最近“深八條”、“京七條”、“滬七條”，還是二線(xiàn)城市的調控措施，還是當前政府表態(tài)來(lái)看，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：基本上是通過(guò)增加中低價(jià)位的市場(chǎng)供應、改變供求關(guān)系的角度來(lái)調控市場(chǎng)，從調控手段的角度來(lái)說(shuō)，從市場(chǎng)的角度來(lái)調控市場(chǎng)的特征比較突出，沒(méi)有更多的強調原有的限購等行政化手段和措施（上海延長(cháng)外地人繳納社保納稅證明1年至2年，廣州延長(cháng)外地人繳納社保納稅證明1年至3年，其實(shí)影響不大）。從這個(gè)角度來(lái)講，政策層面正在呈現出市場(chǎng)化、經(jīng)濟化手段逐步替代行政化的限購手段的趨勢。

此外，二套房首付比例提高至七成、收緊限購政策等多數政策屬于短期行為，不具備長(cháng)期執行效力，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，此項政策在三中全會(huì )前后發(fā)布，從作用的角度來(lái)講，應該和“新國五條細則”一致，為短期內遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的“救火”政策，短期內的政治意義大于實(shí)際的市場(chǎng)意義。

因此，限購等行政化調控手段并不是一個(gè)長(cháng)效性調控措施，遲早有其退出的一天。從未來(lái)趨勢來(lái)講，通過(guò)“深八條”、“京七條”“滬七條”等“城市 N條”的短期內過(guò)渡性政策，為房地產(chǎn)調控的長(cháng)效機制出臺做好鋪墊，為限購會(huì )逐步寬松取消，經(jīng)濟手段、市場(chǎng)手段代替行政化調控手段和措施營(yíng)造市場(chǎng)機會(huì )。