11月29日上午，備受關(guān)注的復星國際與SOHO中國“外灘地王”糾紛一案在上海市一中院開(kāi)庭審理，復星國際以自己擁有優(yōu)先認購權為由，與SOHO中國、上海證大房地產(chǎn)、綠城控股子公司等六被告對簿公堂，要求法院判決被告之間轉讓外灘項目的協(xié)議無(wú)效。法庭上，復星律師指責證大“忘恩負義”，而SOHO中國的代理律師也針?shù)h相對，指責復星因吃不到葡萄而"心理扭曲"。

　　近一年來(lái), SOHO中國與復星國際在上海外灘8-1項目方面的爭執，不斷引起人們的關(guān)注。據悉，雙方爭論的焦點(diǎn)仍然圍繞在對上海外灘8-1項目地塊的優(yōu)先購買(mǎi)權問(wèn)題上，但在法庭上，雙方均未提出有實(shí)質(zhì)性的新證據。庭審持續了3個(gè)多小時(shí)，最后雙方同意庭外調解。搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)致電復星、SOHO中國雙方相關(guān)負責人，也并未得到具有明確答復。

　　SOHO中國：潘石屹的觀(guān)點(diǎn)就是公司立場(chǎng)

　　SOHO中國推廣部總監王春蕾表示，在最終的結果出來(lái)之前，不便透露有關(guān)信息。但她強調，總裁潘石屹的言論就是SOHO中國的立場(chǎng)。

　　雖然潘石屹今日只就此事低調地發(fā)了一句“今天復星訴我們公司、證大公司、綠城公司的官司在上海開(kāi)庭”。但早在5月31日，SOHO中國官方微博連續發(fā)布兩條微博，強調在購買(mǎi)8-1項目50%的權益這件事上，復星并不享有優(yōu)先購買(mǎi)權；而“證大地產(chǎn)、綠城中國選擇和SOHO中國成交符合中國的法律、法規?！?/P>

　　當天，SOHO董事長(cháng)潘石屹轉發(fā)了該條微博并在自己的微博里寫(xiě)到：SOHO用盡全力，以非常友好的態(tài)度想與復星精誠合作，共同建設好上海8—1項目，然而筆鋒一轉，他遺憾地表示這未能“阻止復星要走打官司這條路的決心”。

　　11月20日，潘石屹再次在博客及微博中向公眾回顧了SOHO收購上海外灘8-1項目過(guò)程，強調“堅信法律是公正的，不會(huì )冤枉我們”，并明確指出復星提出“SOHO要收購8-1項目證大和綠城的權益，必須給復星付5億元人民幣的補償，同時(shí)SOHO多給8-1的項目公司20億元的超額股東貸款”的合作方式是無(wú)理的要求，且“不相信任何一個(gè)法院會(huì )支持你們的無(wú)理要求”。但在博客的結尾，潘石屹則拋出了和解的橄欖枝：“上海外灘8-1項目是歷史賦于給我們的責任和機會(huì )，我們兩家應該拋開(kāi)恩怨，團結合作，創(chuàng )造出對得起上海和時(shí)代的創(chuàng )新建筑作品，希望能盡快地從官司糾紛中走出來(lái)?！?

　　復星：聯(lián)合開(kāi)發(fā)或難實(shí)現

　　復星方面有關(guān)負責人在電話(huà)中表示，此事已經(jīng)進(jìn)入庭審階段，具體結果要等法院宣判，在這個(gè)過(guò)程中，“不會(huì )干擾庭審”，但目前“不便回應”。

　　而在今天的庭審中，復星代理律師認為：SOHO方面忽視了復星與證大的“頂層協(xié)議”約定，即所稱(chēng)的“母協(xié)議”概念。根據這個(gè)“母協(xié)議”，雙方約定了必須經(jīng)過(guò)對方書(shū)面同意，才能進(jìn)行權利義務(wù)轉讓。SOHO沒(méi)有經(jīng)過(guò)復星的同意就受讓股權的行為是一種“惡意行為”，違背立法精神，以給予法律制裁以儆效尤。取得該項交易的合同也是非法合同，復星方面完全有權利要求判令合同內容及交易本身無(wú)效。至于未來(lái)雙方是否會(huì )聯(lián)合開(kāi)發(fā)外灘地塊，復星方面并未表示具有可能性。